COCA

Esta leyenda fue encontrada poco después de la llegada de los españoles a

América, en ese momento no se entendió por completo su significado.

Guarden con amor sus hojas

Cuando sientan dolor en su corazón,

Hambre en su carne y oscuridad en su mente

Obtendrán alimento para su cuerpo,

Amor para su dolor y luz para su mente...

Llévenlas a su boca con dulzura

Extraigan su espíritu que es parte del mío,

Observa el baile de estas hojas con el viento

Y obtendrán respuesta para sus preguntas...

...Pero si verdugo llegado del norte conquistador blanco y

buscador de oro la tocara, solo encontrará en ella veneno

para su cuerpo y locura para su mente.

abaddon el exterminador

"Porque no hay una felicidad absoluta, pensaba. Apenas se nos da en fugaces y frágiles momentos y el arte es una manera de eternizar (de querer eternizar) esos instantes de amor o de éxtasis; y porque todas nuestras esperanzas se convierten tarde o temprano en torpes realidades; porque todos somos frustrados de alguna manera, y si triunfamos en algo fracasamos en otra cosa, por ser la frustración el inevitable destino de todo ser que ha nacido para morir; y porque todos estamos solos o terminamos solos algún día: los amantes sin el amado, el padre sin sus hijos o los hijos sin sus padres, y el revolucionario puro ante la triste materialización de aquellos ideales que años atrás defendió con su sufrimiento en medio de atroces torturas; y porque toda la vida es un perpetuo desencuentro, y alguien que encontramos en nuestro camino no lo queremos cuando el nos quiere, o lo queremos cuando ya él no nos quiere, o después de muerto, cuando nuestro amor ya es inútil; y porque nada de lo que fue vuelve a ser, y las cosas y los hombres y los niños no son lo que fueron un día, y nuestra casa de infancia ya no es más la que escondió nuestros tesoros y secretos, y el padre se muere sin habernos comunicado palabras tal vez fundamentales, y cuando lo entendemos ya no está más entre nosotros y no podemos curar sus antiguas tristezas y los viejos desencuentros; y porque el pueblo se ha transformado, y la escuela donde aprendimos a leer ya no tiene aquellas láminas que nos hacían soñar, y los circos han sido desplazados por la televisión, y no hay organitos, y la plaza de infancia es ridículamente pequeña cuando la volvemos a encontrar.,

CONSTERNADOS, RABIOSOS

-->

CONSTERNADOS, RABIOSOS

Así estamos

consternados

rabiosos

aunque esta muerte sea

uno de los absurdos previsibles

da vergüenza mirar

los cuadros

los sillones

las alfombras

sacar una botella del refrigerador

teclear las tres letras mundiales de tu nombre

en la rígida máquina

que nunca

nuca estuvo

con la cinta tan pálida

vergüenza tener frío

y arrimarse a la estufa como siempre

tener hambre y comer

esa cosa tan simple

abrir el tocadiscos y escuchar en silencio

sobre todo si es un cuarteto de Mozart

da vergüenza el confort

y el asma da vergüenza

cuando tú comandante estás cayendo

ametrallado

fabuloso

nítido

eres nuestra conciencia acribillada

dicen que te quemaron

con qué fuego

van a quemar las buenas

las buenas nuevas

la irascible ternura

que trajiste y llevaste

con tu tos

con tu barro

dicen que incineraron

toda tu vocación

menos un dedo

basta para mostrarnos el camino

para acusar al monstruo y sus tizones

para apretar de nuevo los gatillos

así estamos

consternados

rabiosos

claro que con el tiempo la plomiza

consternación

se nos irá pasando

la rabia quedará

se hará mas limpia

estás muerto

estás vivo

estás cayendo

estás nube

estás lluvia

estás estrella

donde estés

si es que estás

si estás llegando

aprovecha por fin

a respirar tranquilo

a llenarte de cielo los pulmones

donde estés

si es que estás

si estás llegando

será una pena que no exista Dios

pero habrá otros

claro que habrá otros

dignos de recibirte

comandante.

Montevideo, octubre 1967.

Ex corredor de bolsa se ofrece para hacer mandados

La tremenda crisis financiera y económica que por estos días azota a los Estados Unidos ,

que incluye el desplome de las sólidas entidades bancarias, fuga de capitales,

quiebre de centenarias aseguradoras y la desvalorización de los inmuebles parece no terminan de agravarse

e incluso amenaza con ser mas severa y devastadora de la gran depresión del 30.

Tal es así que millones de norteamericanos en este momento están abandonando el país,

emigrando hacia zonas mas prosperas en busca de mejores horizontes.

Muchos de esos millones se lanzan al mar en improvisadas y frágiles balsas con la esperanza de alcanzar el "Sueño Cubano"

A 60 años del Nakba –“la catástrofe”

A 60 años del Nakba –“la catástrofe”-

(De cómo Palestina se convirtió en Israel)

Historia de un País Robado.

Esta pequeña franja costera de 400 Km. de largo por 100 Km. de ancho, aproximadamente, es puente natural entre Europa, África y Asia. Tierra fértil, rodeada por desiertos, es parte de la zona llamada históricamente “Creciente Fértil”. Principalmente por esta razón, ha sido deseada por todos los reyes y emperadores durante toda la historia de la humanidad. Tierra habitada desde 600.000 años AC por diversas tribus de cazadores recolectores, comienza a ser cultivada alrededor del 6000 AC. Se asientan en ella los cananeos hacia el 3000 AC, de quienes toma el nombre de Canaán, y después, los filisteos, de quienes tomará el nombre de Filistin –Palestina-. Hacia 1250 AC, Canaán es conquistada por tribus hebreas, cuyos reinos, de escasos 300 años de duración –en total- no lograron dominar todo el territorio. Después de incontables conquistas e invasiones, en el siglo VII DC, gran parte de su población –mayoritariamente cristiana, hasta entonces- adhiere al Islam y toda la población adopta el idioma y la cultura árabes. Hacia 1878, la distribución de la población, según su religión, era aproximadamente-: 89% islámicos, 10% cristianos, 1% judíos.

Al final del siglo XIX, se genera en Europa un movimiento de reacción segregacionista: el sionismo, que llama a todos los judíos del mundo a “emanciparse” y emigrar hacia un lugar donde se establezca un “estado judío”. Basado en una supuesta “promesa” bíblica, y en su pretensión de “pueblo elegido”, postula la creación de dicho estado (exclusivo para judíos) en Palestina...Así, el sionismo confunde religión con nacionalidad y derecho con privilegio exclusivo...

Palestina, junto a la mayoría de las regiones que conforman el llamado mundo árabe, había estado bajo dominio Turco Otomano desde 1519. Dentro de ese mundo árabe, no había fronteras, ni límites políticos, ni aduanas, ni puestos de control... había una unidad idiomática y cultural, que identificaba a sus habitantes de diversas religiones, incluso la judía- como árabes; que circulaban libremente de una región a otra de ese mundo, y que se diferenciaban en idioma y cultura del dominante otomano. Es decir, que los árabes palestinos, eran integrantes de una nación, con unidad lingüística, cultural y territorial y diversidad religiosa y étnica.

A principios del siglo XX, todos los árabes de todas las religiones estaban dispuestos a luchar por su independencia contra ese imperio extranjero que los había sumido en un pesado letargo, cultural, económico y social, a lo largo de 400 años.

Durante la I Guerra Mundial Gran Bretaña y Francia, anticipando su victoria contra los turcos, deciden cómo repartir el vasto territorio que pensaban arrebatarles (Plan Sykes - Picot).

Los británicos, por su parte, hacen dos promesas contradictorias:

1- a los líderes árabes, prometen la independencia a cambio de su cooperación contra el Imperio Turco (cartas Hussein-Mc Mahon)

2- a los sionistas, prometen un “hogar nacional judío” en Palestina (declaración Balfour).

Más del 93% de la tierra palestina, pertenecía desde milenios, a sus autóctonos habitantes, los palestinos arabizados desde el S.VII, mayoritariamente dedicados a la agricultura. Hacia 1947, los sionistas –europeos- no habían logrado adquirir más del 6% de esa tierra, a pesar de todas sus colectas y el poderío económico de sus dirigentes...

En 1917 Gran Bretaña ocupó Palestina y en 1922, obtuvo, de la joven Sociedad de Naciones –de la que no participaba la nación árabe- “Mandato sobre Palestina”, lo que significó, para beneficio de los intereses de la potencia, la inmigración masiva de colonos sionistas europeos, que entorpecerían la independencia y unidad territorial de los árabes...

El plan sionista no tuvo hasta fines de la década de 1930, el resultado esperado por sus dirigentes. No lograban convencer a los judíos del mundo de las bondades de la vida en la tierra prometida. Ni lograban arrancar de sus países a personas que estaban integradas a la cultura en la que vivían y que no tenían recuerdo alguno de pertenecer a otro territorio y muchos de ellos, en su mayoría profesionales, intelectuales, artesanos y comerciantes, llevaban una vida laica y tenían una cosmovisión socialista..

Hasta que la crueldad del nazismo vino a colaborar por vía del terror con el sionismo, discípulo ejemplar que pronto superaría a su maestro derramando su desprecio por la vida y los derechos sobre la fértil tierra de Palestina.

La Organización Sionista Mundial -creada en 1897 durante el primer Congreso Sionista en Basilea, Suiza- siguiendo casi al pie de la letra la propuesta de Theodor Herzl, se ocupa al promediar la II Guerra Mundial de trasladar a los judíos perseguidos por Hitler hacia Palestina en contingentes multitudinarios. Con eso, el cambio demográfico fue abrupto: la población europea judía llegó al 33% del total en 1947.

Eso generó un creciente movimiento de descontento dentro de la población palestina, que se organizó para resistir la colonización.

Las bandas sionistas terroristas –Irgun, Haganah, Stern y otras, que luego pasarán a formar el ejército israelí- con la colaboración interesada de Gran Bretaña, utilizaron todo su poderío destructivo para aplastar la rebelión de los árabes de Palestina.

El 29 de Noviembre 1947 la recién formada ONU -de la que tampoco participaba la nación árabe- mediante la Resolución 181 propuso la partición de la Palestina Histórica en dos estados: uno “judío”, para el que destina el 56% del territorio y otro “árabe”, al que le asigna el 43%, más una zona internacional en el 1% restante correspondiente a Jerusalén. La propuesta, no fue siquiera consultada con los nativos de Palestina, ni fue aprobada por el Consejo de Seguridad. Pero esa resolución no les garantizaba –a los sionistas- la propiedad de la tierra...

A partir de diciembre de 1947, las bandas sionistas por medio de la violencia más sangrienta, comienzan a desalojar en masa a los pobladores palestinos para arrebatarles el territorio que no habían podido obtener por compra ni por decreto de las potencias...

El 15 de mayo de 1948, un día después de retirarse las fuerzas británicas, invadiendo y arrasando poblados Israel se fundó sobre el 78% de la Palestina Histórica, expulsando a centenares de miles de palestinos a fuerza de saqueos y masacres. Casi 800 mil palestinos se convirtieron en refugiados. Hoy, a 60 años de la Nakba –catástrofe- son más de 6 millones, los que permanecen lejos de su patria, esperando que se respete su derecho al retorno, reconocido incluso por la ONU en su resolución 194.

El 5 de junio de 1967, nuevamente, aduciendo “autodefensa” Israel invadió el 22% restante de la Palestina Histórica, expandiéndose a Cisjordania y Gaza, ocupando además el Sinaí de Egipto y los Altos del Golán de Siria. Esto significó la anexión de Jerusalén, la ocupación brutal de todo el territorio de Palestina, otra expulsión masiva de 300.000 personas...

Desde entonces, los sionistas no han cesado de recurrir a métodos cada vez más violentos y destructivos para impedir el normal desarrollo de la vida de los palestinos: constantes incursiones armadas, saqueos, destrozos, asesinatos, secuestros...y el encierro tras el Muro del Apartheid...

Israel, entonces, no se fundó luego de una guerra de independencia contra una potencia extranjera invasora, sino que unos extranjeros, ayudados por unas potencias, invadieron una tierra, impidiendo su independencia, expulsando a su población nativa y poblándola con extranjeros, para colonizarla, imponiendo un estado racista...

لا سلام بدون حق العودة

No habrá paz sin derecho a retornar

A 60 años del Nakba -“la catástrofe”-

PALESTINA RESISTE

فلسطين تقاوم
todosporpalestina@gmail.com

El difícil equilibrio

El integrismo inició el año 2007 sufriendo una derrota en Africa. Justo cuando Somalia, estratégica puerta al continente negro del petróleo que cruza el Mar Rojo, quedaba al alcance de la mano de Osama Bin Laden y Aymán al Zawahiri, la invasión etíope aplastó al ejército fundamentalista que se estaba adueñando del país del "cuerno africano".

Apoyadas por Al Qaeda e integradas por legionarios árabes, sudaneses, afganos y paquistaníes, además de los eritreos que se sumaron para combatir a sus eternos archienemigos etíopes, las fuerzas de la denominada Unión de Tribunales Islámicos, que comparten con Bin Laden la inflexible doctrina wahabita, estaban derrotando al débil ejército somalí. Ya habían echado de Mogadiscio al escuálido gobierno, arrinconándolo en Baidoa, último bastión oficialista que parecía a punto de caer cuando el régimen etíope liderado por el presidente Girma Wolde Giorgis y el primer ministro Meles Zenawi, tras garantizarse el apoyo norteamericano y europeo, lanzó la invasión que finalmente frustró la victoria fundamentalista.

En su casi medio siglo de existencia, iniciada en 1960, Somalia ha vivido entre tiranías y sanguinarios conflictos civiles de facciones lideradas por los llamados "señores de la guerra". Uno de esos amos feudales de la anarquía somalí, el implacable Fhara Aidid, puso en retirada a las fuerzas norteamericanas de interposición, luego del duro golpe que les propinó en aquella batalla de Mogadiscio que Ridley Scott retrató en "La caída del halcón negro". Desde entonces, la anarquía ha seguido desangrado a los somalíes, agravando el hambre y las demás consecuencias que en el Cuerno de Africa provocan sus bíblicas sequías.

En medio de ese vacío de autoridad se abrió paso la milicia multinacional de la Unión de los Tribunales Islámicos, orientada ideológicamente por Al Qaeda y asistida militarmente por el jeque Omar Bashir, líder fundamentalista de Sudán, y por los ultrafanáticos Grupos Salafistas de Combate y Predicamento, fuertes y activos en países magrebíes como Argelia, Túnez, Mali y Marruecos.

Ya habían conquistado Mogadiscio y, cuando se aprestaban a dar el golpe de de gracia al gobierno arrinconado en la ciudad septentrional de Baidoa, el ejército y la Fuerza Aérea de Etiopía intervinieron con el fulminante despliegue que, en sólo un mes, puso a los fundamentalistas en retirada, acorralándolos contra la frontera sur, que separa a Somalia de Kenya.Así como muchos somalíes se sumaron a las fuerzas gubernamentales para luchar contra las milicias islamistas por estar éstas integradas, en gran medida, por combatientes y jefes extranjeros, la invasión etíope podría también generar reacciones adversas.

Etíopes y somalíes mantienen desde hace décadas diferendos territoriales, por los que ya han tenido dos guerras. Para los somalíes, su país no tendría forma de boomerang si Etiopía le devolviera los territorios que le usurpó en la región occidental de Ogadén.
El último conflicto armado entre ambos países fue en 1977 y dejó mucha pobreza y devastación en Somalía.

El gobierno de Adis Abeba deberá tener en cuenta, además, el factor cultural y religioso. Los somalíes son mayoritariamente musulmanes sunitas, mientras que los etíopes son cristianos. Y este es, precisamente, el aspecto que agiganta la derrota de Al Qaeda.
Así como alientan el genocidio y las limpiezas étnicas contra las tribus cristianas y animistas del Darfur, en el sur sudanés, Osama Ben Laden y Aymán al-Zawahiri han exhortado siempre a los extremistas musulmanes a apoyar a Eritrea en su eterna guerra contra los etíopes, precisamente porque Etiopía es uno de los principales bastiones cristianos de Africa, continente al que los fundamentalistas pretenden islamizar por completo.

Etiopía, que desde 1987 tiene una constitución democrática, ha dado un duro golpe al expansionismo ultraislamista. Pero su victoria en Somalia se reduce a una batalla, en el marco de una interminable guerra.
Si las fuerzas etíopes no se repliegan rápidamente a su propio territorio y si no se establece en Mogadiscio un gobierno fuerte con un ejército poderoso, Al Qaeda y los salafistas tendrán en Somalía el escenario más adecuado para su jihad: un país musulmán ocupado por "cruzados" cristianos. Y a renglón seguido, el Cuerno de Africa se convertirá en una nueva Afganistán.

Ahora bien, pensar que la derrota de los fundamentalistas mejora en algo la vida de los somalíes y les abre las puertas a la modernidad y la racionalidad es poco menos que absurdo. Por ejemplo, las mujeres de ese "no-Estado" africano tienen dos características visibles: son tan bellas como brutalmente sometidas.
A los ocho años, los padres llevan sus hijas a la "gudniin" (curandera) quien les practica ablación e infibulación, o sea que les extirpa el clítoris y les cose los labios de la vagina para que no gocen ni tengan relaciones sexuales. Y esta realidad bestialmente opresiva ha regido siempre, incluso durante el gobierno prosoviético de Siad Barre y el del pronorteamericano Alí Mahdi Mohamed.
La diferencia está en que la denuncia de Occidente es más categórica y firme cuando la brutalidad es cometida por los ultraislamistas, y casi imperceptible cuando la cometen sus aliados de posiciones seculares.

Argelia, donde el régimen laico-izquierdista que fundaron Ben Bela y Budiaf obtuvo el silencio complaciente de la URSS frente a sus crímenes de Estado y persecuciones políticas; mientras que la apertura democrática a la que llevó el fracaso del FLN en el poder puso de manifiesto la gran contradicción. Como en una elección legislativa triunfó abrumadoramente el Frente Islámico de Salvación (FIS), con el consentimiento de Europa, Estados Unidos y los gobiernos laicistas árabes se decidió, liza y llanamente, la anulación de los comicios y la proscripción de los grupos fundamentalistas, luego devenidos en organizaciones terroristas que cometieron aberrantes crímenes y atroces masacres.

El poder laico, secular y prooccidental que encarna Hosni Mubarak en Egipto es corrupto y represor, realidad que resalta ante el pueblo a los dirigentes y militantes fundamentalistas de la llamada Hermandad de los Musulmanes. El mismo contraste se percibe entre la dirigencia del Fatah, corrompida e inepta desde los tiempos de Arafat, y los austeros y abnegados miembros de Hamas.
Desde el modernismo laico y occidentalizante que la "revolución blanca" del sha Reza Pahlevy quiso imponer por la fuerza al pueblo persa, el despotismo cruel y deshonesto de los gobiernos laicos ha sido uno de las principales causas del auge integrista.

También derivaron en tiranías represoras los nacionalismos seculares, como el baasismo, que con Saddam Hussein construyó un régimen cleptómano y criminal en Irak, lo mismo que con Hafez el Assad en Siria, donde basta como ejemplo el bombardeo que dejó veinte mil muertos en la ciudad de Hamma para sofocar una rebelión integrista.

Esta es la realidad que ocultan intelectuales y dirigentes de Occidente que respaldan a los regímenes musulmanes enemigos del fundamentalismo. En Francia, filósofos como Bernard Henry Levy y André Gluksman, intelectuales como Carolina Fouret y publicaciones como "Le meilleur des mondes", al igual que los intelectuales daneses que publican manifiestos en el "Jyllands Poste" de Copenhague y neoconservadores norteamericanos como William Kristol, caen en la lógica que impuso Jane Kirkpatrick en la guerra fría, al defender la colaboración norteamericana con las dictaduras militares, en tanto y en cuanto estas fueran anticomunistas, porque la dictadura es un mal menor al totalitarismo.

Esa lógica, rebatida por Zbigniew Brzezinski y Raimond Aaron, hoy es denunciada por la intelectualidad que rechaza el carácter totalitario del fundametalismo islámico. Sin embargo, como lo admite Cedric Housez, un sistema basado en la aplicación estricta de los dogmas religiosos busca, de manera inexorable, regir integralmente la vida de las personas, y la presencia del Estado en todos los aspectos de la vida de la persona constituye la esencia de un sistema totalitario, al menos del totalitarismo que describe Gentile en su libro "La doctrina fascista", y no precisamente en forma crítica.

Además, la evidente existencia de un supremacismo occidentalista no justifica el también evidente supremacismo religioso y cultural con que el ultraislamismo aborrece a las demás culturas y religiones.No sólo los neoconservadores ven totalitarismo en el fundamentalismo islamista. También dirigentes socialdemócratas como el laborista inglés Jack Straw y el verde-izquerdista alemán Joschka Fischer, igual que otros intelectuales progresistas con el coraje necesario para denunciar la hipocresía que encubre genocidios como el de Darfur y terrorismos sicópatas como el de Jadafy Janjalani y el Abú Sayyef en el sur de Filipinas, así como monstruosos totalitarismos que reducen la mujer a máquina de procrear y criminalizan la libertad de expresión en nombre de Dios. La misma hipocresía que guarda silencio cuando Mahmud Ahmadinejad exhorta a los jóvenes iraníes a delatar a los profesores de ideas laicas, y cuando aplasta con fuerzas de choque a los estudiantes universitarios que reclaman más ciencia y menos religión en los claustros.

Hay un fundamentalismo profundo y respetable que se profesa en la intimidad del individuo; ese que lleva a una persona a regir su vida desde estrictos fundamentos religiosos y en riguroso cumplimiento de liturgias y rituales. Pero está el integrismo de Estado, ese que propuso Ruholla Jomeini al escribir: "hoy es más importante defender el Islam que rezar y ayunar"; lo que en realidad significa atacar y justificar la violencia en nombre del Islam.Los caminos que llevan a los puntos de equilibrio entre culturas y también entre el Islam abierto y el Islam fundamentalista, pasan por el país de Orhan Pamuk. Tal vez por eso, el Papa realizó su visita a Turquía a pesar de ser un viaje tan plagado de riesgos.

En los sectores ultraislámicos todavía vibraba la furia histérica que desató el discurso de Ratisbona. A la protesta de los religiosos que acusaban a Benedicto XVI de aborrecer el Islam y de ser un nuevo cruzado, se sumaba la de la izquierda turca, que lo consideró un emblema del "capitalismo imperialista occidental".En el medio, el presidente Racep Tayyip Erdogán actuando con fría y distante indeferencia hacia el visitante, mientras que la dirigencia de la minúscula comunidad cristiana no daba signos de entusiasmo.

Sólo riesgos presagiaba el viaje, incluida la posibilidad de un atentado o de manifestaciones violentas. Sin embargo, el jefe de la iglesia católica mantuvo su decisión, desoyendo los preocupados consejos de sus cardenales. ¿Por qué? Aparentemente, para restablecer la relación dañada mediante una estrategia típicamente suya: hacer concesiones pero consolidando avances. Y hacerlo en un país con su historia marcada por choques entre Islam y cristianismo. El país más apto para oficiar de puente entre Occidente y el Oriente musulmán.

En las tierras que hoy pertenecen a Turquía están algunos de los cimientos imprescindibles de la cultura Occidental. Hasta allí llegó la Magna Grecia, con colonias como Mileto, donde se sentaron los cimientos de la física y de la filosofía. De allí eran los filósofos jónicos, y también primeros físicos, como Tales, Anaxímenes y Anaximandro, quienes dieron los primeros pasos en el terreno de la ciencia y quienes impulsaron el pensamiento filosófico que marcaría el rasgo esencial de la antigua Grecia, uno de los más firmes pilares de la cultura occidental.

También en su etapa griega, esa tierra albergó a los cristianos expulsados de Judea tras la crucifixión, entre ellos María, quien vivió sus últimos años en Efeso, y allí se refugió una parte de los judíos condenados a la diáspora por el emperador Tito en el año 70 DC. Además, en el estrecho del Bósforo fundó Constantino la "nueva Roma" en el siglo cuarto, capital imperial que entre los siglos once y quince fue la incubadora y el bastión del cristianismo ortodoxo. Pero en ese puñado de centurias, la porción de Asia Menor donde Andrés, el hermano de Pedro, predicó los evangelios y nombró al primer obispo, sería también el escenario donde ocurrieron las más largas y sangrientas guerras entre cristianos y musulmanes.

Los poderosos ejércitos del sultán Murat combatieron al imperio bizantino hasta hacer caer Constantinopla y al último emperador, Constantino XI, que murió combatiendo en las murallas de la ciudad. Al emperador Manuel II, citado por el Papa en el discurso que derivó en violenta crisis, le tocó la parte más duras de aquellos tiempos de guerras. Se enfrentó con los ejércitos musulmanes desde que, a los 21 años, se convirtió en gobernador de Tesalónica. La lucha continuó cuando heredó el cargo de emperador de su padre, Juan Paleólogo, tras una larga pulseada con su intrigante hermano, Andrónico.

Si la caída de Constantinopla se demoró hasta el año 1453, fue porque en 1402 los mongoles diezmaron a los ejércitos musulmanes. El hecho es que entre el siglo trece y el quince, los turcos islamizaron el Bósforo y el resto de los Balcanes. Los enfrentamientos continuaron a lo largo de la historia, con sangrientos capítulos como el asedio a Viena y la batalla de Lepanto, hasta que en el siglo 19, el imperio otomano perpetró exterminios y limpiezas étnicas contra los griegos en varias islas del Egeo, incluida Creta, y contra cristianos árabes como los maronitas en la región del Levante. Pero todavía faltaba una de las páginas más negras: el genocidio de los armenios (pueblo cristiano) en Anatolia Oriental en el marco de las políticas "panturánicas"; un millón y medio de personas fusiladas, echadas al Mar Muerto o atacadas por hordas kurdas en el desierto de Alepo.

Paralelamente los cristianos desataban sus barbaries con los ejércitos cruzados buscando el Santo Grial y la conquista de Jerusalén. La cuestión es que en Turquía está el nudo gordiano de una vieja y complicada relación. Y son los turcos el mejor puente no sólo por la geografía, sino también por la política.

Palestina Libre

El Establecimiento del Estado de Israel
de Jota Rosli

Material compilado del Seminario Abierto de Imperialismo y Resistencia, El imperialismo y las luchas populares de resistencia), Programa Facultad Abierta (Secretaría de Extensión Universitaria de la Universidad de Buenos Aires), Junio 2004.Material compilado del Seminario Conflicto Palestino-Israelí, Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, Septiembre 2004.
Desde sus comienzos, el conflicto Israel-Palestino se intentó explicar como fenómeno de dos religiones diferentes e irreconciliables: la judía y la musulmana. El establecimiento del Estado de Israel (más conocido como Al Nakba)fue la máxima expresión del problema, y al mismo tiempo fue el punto culminante donde salieron a flote las verdades ocultas y las causas reales de las diferencias entre las dos naciones: el Estado de Israel no es más que una política imperialista en Medio Oriente. Las principales justificaciones de esta afirmación son el hecho de que Israel se formó colonizando un pueblo y una tierra (Palestina), la relación inmediata y estrecha de los judíos con los Estados Unidos, y los actuales métodos de mantenimiento y sostenimiento del Estado que lleva a cabo el gobierno israelí.
Fue una colonización
El principal argumento de la ocupación de Palestina por parte de los judíos, pueblo vagante durante toda la historia, es la certeza de que su divinidad (Yahvéh) les prometió mediante el patriarca Abraham una “tierra prometida” y que justamente estaba allí: en tierra palestina. Robert Allen Warrior, compara dicha ocupación con la colonización de América por parte de los europeos, explicando como Yahvéh comanda la aniquilación de la población indígena de la zona: los cananeos, cuyos descendientes son los palestinos. En las narraciones de el Antiguo Testamento, se relata con respecto a las tierras que se les prometieron al pueblo judío :“(...)cuando Yahvéh, tu dios, te las entregue, y tu las derrotes, las destruirás y no harás ningún pacto con ellas y no tendrás piedad con ellas (Deut.7:1-2)”. La promesas del dios ya están dichas, lo que queda es entrar a la tierra y expulsar a los que viven allí.
Se pretende mediante esta explicación simplista e irracional que toda la gente de los demás países (y religiones) aceptemos esta profecía, aún no siendo pertenecientes al judaísmo. ¿De que forma es admisible reconocer los mandatos de una religión la cual no profesamos y más si estos llaman a invadir una tierra que no le pertenece, que le es ajena? Se pueden hallar similitudes con la misión de los jesuitas durante los siglos XVII y XVIII, que “en nombre de Dios” debían “civilizar” a la población indígena americana bajo la doctrina cristiana. Otra vez más en la historia de la humanidad algunos poderosos deciden lo “mejor” para un pueblo, sin preguntarle al mismo si cree que es lo conveniente para sí.
Palestina es una tierra invadida a lo largo de toda su historia. En 1516 fueron los otomanos, en 1914 entra la ocupación británica. En ese momento la población árabe constaba de 604.000 personas, mientras que los judíos solo eran 85.000. Cuando Gran Bretaña decide abandonar Palestina, deja a la comunidad internacional la decisión. El 29 de Noviembre de 1947, sin el consentimiento del pueblo palestino, la Organización de Naciones Unidas (ONU) lanza la resolución 181 con la cual decide partir Palestina en dos, una parte árabe y otra parte judía. De esta manera Europa introduce una cómoda reparación moral por el sufrimiento judío producido por el Holocausto. El Estado judío junto a una conspiración internacional hicieron el recambio de un pueblo por otro, convirtiendo una presunta descolonización inglesa en una nueva colonización cualitativamente diferente, mediante el surgimiento de un Estado basado en la inmigración judía, vieja aspiración de origen sionista. Shimón Peres, líder político israelí afirmó que "cuando Theodor Hertzl, fundador del sionismo, se refería a `un pueblo sin tierra que busca una tierra sin pueblo` no era consiente de la existencia de una población árabe en Palestina".Para mantener la colonización vigente y debido a la poca población judía en tierra Palestina, el Estado de Israel tuvo que establecer en 1950 la “Ley de Retorno” que permite que todos los judíos del mundo pueden obtener la ciudadanía asentándose en el país y el servicio militar obligatorio, creando cuadros combativos que defiendan la tierra invadida, transformando a la sociedad israelí en una sociedad militarizada. Los palestinos desean recuperar su territorio y no van a dar por finalizada su lucha hasta conseguirlo. Israel se convirtió en una zona de peligro inminente, de disputa, donde entre los ciudadanos israelíes lo único que sobrevive es el miedo. ¿El miedo a los conflictos o el miedo a represalias palestinas? Todo el que invade una tierra jamás va a estar tranquilo viviendo en ella y en Israel aquel sentimiento es verdaderamente notorio.


Israel y los Estados Unidos: una profunda relación
“Estados Unidos y el Estado Sionista “Israel” constituyen las únicas superpotencias, que debido a su poder militar, poseen el control mundial, y ya han implantado una Dictadura Terrorista Militar Mundial destinada a esclavizar el conjunto de los países “normales”. El apoyo de los Estados Unidos a Israel nos remite directamente a un doble interés estratégico de los dos países, que desemboca en una cadena de favores que se resumiría en la compleja formula de protección-seguridad israelí, y de aniquilamiento de focos de “conflicto” árabes (mundialmente llamados “terroristas”). No debe tambalear el poderío mundial-imperialista de la potencia del Norte, siendo Israel un “baluarte contra el terrorismo fundamentalista islámico” , neutralizando países árabes vendedores de petróleo y proporcionándole también tecnología de avanzada. A cambió EEUU le ofrece a su aliado ayuda económica para el crecimiento del mismo, esconder sus engaños y ambigüedades; y armarlo de manera militar y bélica, convirtiéndolo en la sexta potencia del mundo en dicha materia, igualada en número y calidad con británicos, franceses y chinos. Washington sigue otorgando 3.000 millones de dólares a Israel en concepto de ayuda, a pesar del Acuerdo Symington, que impide conceder ayudas a países que desarrollan armas nucleares fuera del control y los tratados internacionales. No es difícil entender que tanto EEUU como Israel desean mantener este secreto, con el cual el primero se evita el problema de justificar su ayuda militar y económica a Israel, y este último puede seguir recibiendo cómodamente asistencia norteamericana. Así, en un informe del Pentágono de 2001, Israel no aparecía en la lista de estados con armas nucleares, a pesar de las evidencias y de informes de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) que afirman lo contrario, como un documento de 1968 que concluye que dicho país había comenzado a producir armas nucleares, pero no critica el descubrimiento, al mismo tiempo que persigue por estas razones a otras naciones del Medio Oriente como Irak, Irán y Siria.
El gobierno Israelí no reconoce ni desmiente la existencia de armamento nuclear, y en el parlamento, el Knesset, nunca había debatido el tema en sesión abierta hasta que el 2 de febrero de 2002 un congresista llamado Issam Makhoul rompió el silencio y fue expulsado de la sala. Luego Makhoul declaró: "Hoy la llamada ambigüedad nuclear se aplica solamente a los ciudadanos de Israel. No pueden participar como críticos democráticos de su gobierno porque este les oculta la verdad sobre un tema del que dependen sus vidas".Además, Israel jamás firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear (como si lo hicieron Irán y Corea del Norte ), creado para evitar la diseminación de armas nucleares a nivel mundial. Debido a esto, los israelíes no han estado sujetos a inspecciones ni a la amenaza de sanciones por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), dependiente de la Organización de las Naciones Unidas.Un ejemplo claro de este secreto de Estado es el caso del científico israelí Mordejai Vanunu, quien estuvo 18 años preso en una celda aislada por haber revelado a un periódico británico numerosos secretos relacionados con el poder nuclear de Israel. Vanunu trabajaba en la ultrasecreta central nuclear de Dimona, en el desierto del Neguev y al ser despedido reveló que Israel es una potencia nuclear con unas 200 bombas atómicas. Los servicios secretos israelíes, el Mossad, le tendieron una trampa al científico mediante una agente llamada Cindy, que sirvió de anzuelo para detenerlo y llevarlo ante la justicia israelí. ¿No es demasiada casualidad que esta agente, cuyo verdadero nombre es Sheryl Bentov, viva en la actualidad justamente en Florida, Estados Unidos? Vanunu, luego de salir de prisión declaró en televisión: que “no hace falta ningún Estado judío; debe existir un Estado palestino y los judíos pueden vivir en cualquier lugar del mundo”. Vanunu había nacido en una familia judía sefardí de clase obrera en el árido Negev y había testimoniado la persecución de los palestinos autóctonos, sintiendo compasión por ellos.
Concluyendo, es interesarte notar el hecho de que únicamente poco después de su creación el Estado de Israel mostró interés en la adquisición de armas nucleares. ¿Acaso estaba intentando armarse para demostrarle poderío al pueblo a quien sometió, sabiendo que el mismo iba (en un futuro cercano) intentar recuperar su tierra? Por otro lado, el Estado Israelí fue creado de manera unilateral por parte de las organizaciones sionistas. Es interesante investigar de donde provienen las mismas y como su existencia tiene estrecha relación con los intereses económicos de la potencia del Norte. El sionismo es el movimiento nacionalista y colonialista judío que, desde finales del siglo XIX, se propuso la creación del Estado de Israel y promovió y promueve la migración de judíos a Palestina, la ancestral "tierra prometida", arraigado sentimiento de que su "destino histórico" se encuentra en esa tierra. Este movimiento adquirió alcance político gracias a Teodor Herzl, un periodista austríaco que pensaba que potencias europeas apoyarían el ideal sionista para: librarse de los judíos y del antisemitismo (evitando el influjo de inmigrantes judíos desde Europa oriental) y utilizar la influencia judía organizada para combatir a los movimientos revolucionarios y otros factores internos. Herzl explicaba que “Palestina debía ser colonizada ya que ocupaba una posición estratégica y Europa, permitiría más pronto el asentamiento de los judíos".
Sin lugar a dudas, el sionismo es una ideología imperialista porque “seleccionó” el lugar más conveniente para la instalación del Estado judío, sin importarle quien habitaba dicha zona, desplazando un pueblo y apropiándose de sus bienes, su tierra, su identidad.
En 1897, Herzl organizó el primer congreso sionista en Basilea, Suiza, cuyo programa decía: "el sionismo quiere crear un hogar para los judíos en Palestina, al amparo de la ley pública". Cuando el gobierno otomano rechazó la propuesta de Herzl de otorgar la autonomía a Palestina, los sionistas buscaron el apoyo de Gran Bretaña. En 1903 el gobierno británico ofreció a los judíos 6 mil millas cuadradas deshabitadas en Uganda para que se establecieran, pero los sionistas rechazaron esta oferta e insistieron en Palestina. Con el estallido de la primera Guerra Mundial los sionistas promovieron la Declaración de Balfour, donde los británicos prometían apoyar a los judíos en la creación de un estado nacional judío en Palestina. Esta declaración fue incluida en el mandato británico de la Liga de las Naciones sobre Palestina (1922). Así, a lo largo del tiempo, fueron logrando el apoyo de la ONU quien le entregó la tierra palestina en 1947.
Actualmente existen en EE:UU. poderosos grupos pro israelíes y sionistas que tienen poder sobre los medios de comunicación más influyentes, sobre sectores estratégicos de la economía estadounidense, sobre partidos políticos, sobre miembros del Congreso y del Poder Ejecutivo. Son ellos quienes determinan indefectiblemente quién accederá a la presidencia de los Estados Unidos. Según palabras del intelectual norteamericano James Petras:"Estos grupos de presión gozan de una considerable influencia en los medios, en la Casa Blanca y entre los líderes de opinión. En otras palabras: no es el voto judío, que apenas representa el 5% en todo el país, sino el poder económico y político de los judíos alineados con Israel lo que explica por qué los principales candidatos presidenciales se resisten a condenar la matanza israelí de palestinos”. En un artículo del 2001, Petras analiza a hegemónica posición israelí en los Estados Unidos, que ha perdurado bajo las presidencias republicana y demócratas, una relación que no se basa ni en personalidades ni en configuraciones transitorias de política de partido. “La segunda administración de George Bush está completamente controlada por los extremistas neo-conservadores-sionistas”. Además, estos influyentes sionistas de EE.UU. alcanzaron altos puestos en el Pentágono y el Departamento de Estado y desde allí promueven guerras contra países árabes, demonizando a los mismos y fabricando historias de amenazas inminentes como: armas de destrucción masiva (paradójicamente siendo Israel la 6ta potencia del mundo en esa categoría), “terrorismo” y fundamentalismo Musulmán. Un ejemplo clave de estas políticas es la invasión estadounidense a Irak, donde el único otro país que resulta beneficiado es el Estado de Israel (el único en Medio Oriente que apoyó la ocupación) ya la guerra destruyó a un importante contingente humano de la Intifada Palestina, el levantamiento-lucha de resistencia del pueblo palestino.
El Estado de Israel tiene métodos de mantenimiento y sostén represivos.En la actualidad, y gracias al anti-democrático gobierno de derecha de Ariel Sharon los métodos de mantenimiento del Estado de Israel son técnicas represivas que dan cuenta de un Estado obligado a subsistir del miedo a ser recuperado por sus antiguos habitantes. ¿Acaso que otra razón tendría un Estado imperialista para poner cárceles con torturas legalizadas y no reconocidas, un muro que aísla a los palestinos similar al del apartheid sudafricano, programas y tratativas de fomentar la inmigración y visita judía de todo el mundo?

Algunas de estas políticas “de defensa” (según argumentan los israelíes) son:

Cárceles. Israel tienen más de 7500 prisioneros palestinos que están detenidos sin cargo y sufriendo condiciones terribles como: palizas indiscriminadas, lanzamiento de gases lacrimógenos, aislamiento durante períodos largos de tiempo, prohibición al derecho a la visita, retención de medicamentos y tratamiento médico a enfermos detenidos, dietas estrictas y abusos sexuales a niños por parte de los carceleros. Durante los interrogatorios el uso de prácticas con torturas han sido legalizadas en el sistema judicial israelí y permitida en casos individuales en los que se considere a un detenido una amenaza contra la seguridad del estado En algunos casos los detenidos han muerto mientras estaban custodiados como resultado de las torturas.
Existe además una cárcel clandestina en el centro de Israel llamada Establecimiento 1391, erigida sobre una colina que domina un kibutz, totalmente oculta por los altos muros e hileras de pinos. No figura en los mapas, fue borrado de las fotos aéreas y el cartel que indicaría su número fue eliminado. Los censores extirparon de los medios de comunicación israelíes toda mención a su situación geográfica en nombre del secreto que (según el gobierno) es esencial para “impedir que se atente contra la seguridad del país”. El propio Servicio de Seguridad Interna de Israel, Shim Bet, reconoció en junio de 2003 tener Centros de Detención Secretos. A pesar de los esfuerzos del gobierno israelí para bloquear esta información, hechos horribles allí cometidos comenzaron a salir a la superficie. Según la Asociación Cultural Siria: “lo que ocurre tras los muros del establecimiento constituye una violación del derecho internacional flagrante”. Esta cárcel se puede asemejar en horror a la que construyeron los norteamericanos en Guantánamo, Cuba.

Muro del apartheid. La construcción de este muro tiene una dimensión principalmente política, no esta vinculado a la seguridad, como argumenta el gobierno israelí. “Si fuese por motivo de seguridad lo hubiesen construido sobre la línea de marcación fronteriza y no seis kilómetros dentro del actual territorio palestino” explica el Alcalde la ciudad autónoma palestina de Qalquilia, Maa´rouf Zahran. El muro está destinado exclusivamente a servir para anexar unilateralmente una parte importante de Cisjordania y reforzar el control militar en las ciudades palestinas, manteniendo a sus habitantes encerrados. ¿O es entendible que un muro de “seguridad” esté fortificado con paredes de cemento armado de 8 metros de espesor, torres de control cada 300 metros, fosas de 2 metros de profundidad, alambres de púa y rutas de circunvalación?
Una vez que el muro este concluido, el Estado judío habrá anexado el 7% de la Banda Occidental, incluyendo 39 colonias y unos 290.000 palestinos, 70.000 de los cuales no tienen derecho de residir en Israel, ni de viajar, ni de los servicios sociales, padeciendo una extrema vulnerabilidad ya que seguramente serán forzados a emigrar.
Las pérdidas mayores que sufrió con este muro el pueblo palestino es aislamiento de los pozos más importantes de agua subterránea, como también así las conexiones a las redes eléctricas, destrucción de campos de cultivo de olivo, cierre de fábricas, comercios y tiendas. También se ha multiplicado la distancia entre la ciudad y los pueblos. Cada vez que se atraviesa el muro hay que enfrentarse con los controles militares llamados cheek points, donde la arbitrariedad de los soldados de turno decide la posibilidad del paso o no. “Con esto se esta acabando la interacción humana y comercial que había entre los palestinos y los israelíes” relata el Administrativo del Ayuntamiento de Qalquilia, Nidal Sheikah Ahmed.
Torturas al pueblo palestino. No solo denunciadas por el pueblo palestino, sino también por el diario israelí Ha'aretz, quien declaró que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han estado estudiando las tácticas que las tropas de la SS nazi emplearon en 1943 contra resistencia judía en el gueto de Varsovia, y que actualmente las aplican contra los palestinos en la Ribera Occidental y en la Franja de Gaza.
El propio ministro Ariel Sharon, miembro de un partido de derecha, reconoció abiertamente admiración por las prácticas ejecutadas por el nazismo, al manifestar en una entrevista realizada por Amos Oz, (periodista y escritor israelí de izquierda, publicada en el periódico israelí Davar el 17 diciembre de 1982): “todos me reprochan que sea un nazi, pues bien, yo lo reivindico en voz alta y clara, porque eso es lo único verdadero y justo que hay en este mundo y este método ha demostrado su eficacia desde Hitler.”. Luego, Sharon declaró que su voluntad de aplicar a los palestinos lo que Hitler hizo a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. ¿No es un hecho contradictorio estas declaraciones del primer ministro israelí, que fue la responsable de la construcción de un muro de “seguridad”, la misma persona que es acusada por masacres, torturas, violaciones y desapariciones, una de ellas la de más de 3 mil civiles (entre niños, ancianos y mujeres) que se realizaron entre el 16 y 18 de septiembre de 1982 , en los campamentos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila?
“Aquí moriremos. Aquí, en el último pasaje. Aquí o ahí...nuestra sangre plantará sus olivos”Mahmud Darwish, poeta palestino.
En la actualidad, el Estado de Israel es reconocido por muchos países, organizaciones y figuras públicas. Por el otro lado, los palestinos, despojados de sus tierras y también cada vez más despojados de su identidad, son aglomerados bajo el término “terroristas” por el solo hecho de usar sus escasos y pobres métodos de defensa de su pueblo (inmolaciones, piedras pequeñas, huelgas de hambre, Intifadas y demás), mientras que el Estado Israelí con sus tanques y aviones de guerra asesinos ya por su magnitud son vistos a nivel mundial como “el pueblo judío siempre oprimido y víctima del antisemitismo”. Este último término es usado en demasía por parte del pueblo judío, quien acusa de “antisemita” a cualquier persona que se proclame a favor de la lucha del pueblo palestino, como dueño de la tierra donde hoy se alza el Estado de Israel.
Resulta además paradójico, ya que la resolución 3070 de la ONU, del 30 de noviembre de 1973 reafirmaba igualmente la legitimidad de la lucha de los pueblos por liberarse de la dominación colonial extranjera y de la subyugación foránea por todos los medios posibles incluida la lucha armada.. No hay ejemplo que ilustre más esta situación que lo que expresó el embajador palestino en Argentina Suhail Hani Daher Akel: “(...) un pueblo palestino resistiendo con piedras contra helicópteros Apache, contra aviones de guerra F-16”.
A su vez, este caso sirve de ejemplo para ver como una potencia como Estados Unidos usa el conflicto Israel –Palestino (entre otros tantos, junto con la invasión de Irak, y demás) para obtener de él beneficios, como el control de la nación árabe obteniendo así recursos minerales y energéticos como el petróleo, que le son vitales para sí. Los medios de comunicación apoyando a esta idea, intentan alertar del “terrorismo global” que azota el mundo entero, cuando se podrían transmitir documentales e informes que expliquen en que circunstancias están las naciones en conflicto y explicar el origen de cada una de las posturas.
“Tengo un ramo de olivo en una mano y un fusil de combatiente en la otra; no permitan que se caiga el ramo de olivo".
Yasser Arafat
2007-05-14 10:12:49

Aprender a aprender

Aprender a aprender

Después de un tiempo, uno aprende la sutil diferencia
entre sostener una mano o encadenar un alma,
y uno aprende que el amor no significa recostarse,
y que una compañía no significa seguridad,
y uno empieza a aprender.

Que los besos no son contratos,
y los regalos no son promesas
y uno empieza a aceptar sus derrotas
con la cabeza alta y los ojos abiertos.

Uno aprende a construir todo su camino en el hoy
porque el terreno de mañana es demasiado inseguro para planes,
y los futuros tienen una forma de caerse a la mitad.

Después de un tiempo uno aprende que “sí” es demasiado,
y hasta el calorcito del sol quema.
así que uno planta su propio jardín,
y decora su propia alma,
en lugar de esperar que alguien le traiga flores.

Y uno aprende que realmente puede aguantar
que uno realmente es fuerte,
que uno realmente vale,
y uno aprende y aprende...
y con cada adiós... uno aprende.

¿Jorge Luis Borges?